Надо бы написать о прочитанной книжке Симмонса, благо, есть что сказать.
читать дальшеПосле "Террора" Симмонс окончательно окунулся головой в исторические романы, смешанные с хоррором, мистикой и прочим, того же направления.
После железнодорожной катастрофы, жизнь известного писателя Чарльза Диккенса меняется. Помогая разбирать завалы и вытаскивать раненных, чудом спасшийся писатель встречает загадочного Друда, который буквально прививает Диккенсу интерес к оккультным тайнам, древнему искусству месмеризма, потаенным лондонским трущобам и захоронениям. Диккенс втягивает в свои исследования своего друга и коллегу по перу - Уилки Коллинза, от лица которого и ведется повествование.
Надо сказать сразу: не "Террор". Тот отсылал к работам Джека Лондона, брал атмосферой Арктики и дикой и беспросветной обреченности, а уже потом показывал свою многослойность, здесь же все иное. "Друд" - псевдо-викторианский роман. Это чувствуется во всем: стиле повествования, визуальном пиршестве мрачного Лондона и его окрестностей того времени, характерах и быте. Читатель с первых страниц оказывается по уши в деталях, именях, образах и это сбивает, хоть и вполне Симмонский стиль. Действия в романе практически нет, динамика умышлено рваная, а сюжет продвигается скачкообразно. Но все по порядку.
Главные действующие лица книги: Диккенс и Коллинз - личины исторические и вполне реальные. Роман описывает часть жизни обоих (последние несколько лет жизни Диккенса, конкретно), их творчество и отношения. Тут Симмонс вновь показал себя Мастером: оба персонажа живые, интересные и умело держат внимание. Персонажи второго плана вполне колоритны, но выведены широкими мазками, Коллинз - тот еще рассказчик, его мнение о людях меняется по ходу всей книги и это находит отражение и в сюжете. Что до пары джентльменов, то тут все просто прекрасно: Диккенс из властного, яркого и эгоистичного (подчас жестокого) человека постепенно (и вопреки рассказчику Коллинзу!) превращается в глазах читателя в уставшего и раскаявшегося старика, а Уилки из завистливого, но преданного друга - в настоящую сволочь, которая в финале...а это лучше читать лично!
На жизнь обоих оказывает тлетворное влияние зловещий Друд и его секта, с одной стороны и бывший полицейский Филдс. одержимый поимкой владыки Подземного Города и его люди, с другой. Коллинз и Диккенс, в свою очередь, ведут свои игры.
Основная загадка романа вынесена во главу любой аннотации: можно ли верить Коллинзу как рассказчику? Известно что он был заядлым любителем опиума, причем веществу и тайным салонам в книге отведено весьма значительное место. Симмонс вновь разыгрывает свою любимую карту: он делает все, чтобы изменить восприятие читателя. Очень неспроста спокойный и размеренный темп романа становится обрывистым и слабосвязанным к концу, когда целые сюжетные линии пропадают или меняются до неузнаваемости.
Автор вольно интерпретирует отношения между двумя писателями и их произведениями, но акценты внимания Коллинза меняются постоянно. Обилие проанализированной Симмонсом информации просто поражает, - деталей столько, что в какой-то момент начинаешь верить и...попадаешь в хитро расставленную автором ловушку.
Сложно определить и жанр: исторический...байопик, детектив, драма, мистика? Смешано все и пропорции разнятся. Но как же это интересно анализировать!
Но сразу надо сказать (или повторить): роман не динамичен и даже скучноват. Рекомендовал бы я его любителям исторических произведений, Диккенса (особенно самых мрачных его произведений) и тем, кто желает прочитать что-то этакое и окунуться с головой в викторианские трущобы Уайтчеппела, готические элементы подвалов соборов, скрытых опиумных притонов и канализационных тоннелей Лондона. Читать непросто, стиль сложный, насыщенный, да и финал откровенно издевательский - Уилки еще пошлет вас на три буквы.